Twitter

La Cour suprême indienne a ouvert la voie à une révision constitutionnelle historique des lois anti-conversion dans 12 États, Alors que les organismes chrétiens lancent des recours juridiques parallèles contre la législation qui, selon eux, a été systématiquement utilisée comme arme contre les minorités religieuses.

Un banc dirigé par le juge en chef indien Surya Kant et la juge Joymalya Bagchi en février. 2 ont adressé des avis au gouvernement central et à 12 gouvernements d'État sur une pétition déposée par le Conseil national des Églises (NCCI) en Inde, marquant le développement le plus récent et le plus radical d’une bataille juridique qui se construit depuis 2020.

Le NCCI, qui représente environ 14 millions de chrétiens à travers son réseau de 32 églises membres, 17 conseils régionaux, 18 organisations nationales et sept agences alliées, soutient que ces lois ont été systématiquement utilisées comme armes pour cibler les minorités religieuses par le biais de fausses plaintes, d’arrestations arbitraires et de violences de la part des justiciers.

Le tribunal a ordonné aux gouvernements central et des États de déposer un contre-affidavit commun dans un délai de quatre semaines et a ordonné que l'affaire soit portée devant un tribunal de trois juges, reconnaissant l’importance constitutionnelle des enjeux. La pétition du NCCI vise des dispositions et des amendements spécifiques dans les lois des États de l'Himachal Pradesh, de l'Odisha, du Karnataka, de l'Uttar Pradesh, de l'Uttarakhand, de l'Haryana, de l'Arunachal Pradesh, du Madhya Pradesh, du Chhattisgarh, du Gujarat, du Jharkhand et du Rajasthan.

Lois enracinées dans ‘la malveillance’

L'avocat principal Meenakshi Arora, comparaissant pour le NCCI, a déclaré au tribunal que les lois de l'État encouragent les groupes d'autodéfense par le biais de systèmes de récompense.

“Les lois qui sont contestées sont structurées de telle manière qu'elles incitent certains groupes d'autodéfense à agir, car il existe des récompenses”, a-t-elle déclaré argumenté. “Donc, même s’il n’y a vraiment aucun dossier, quelqu’un plaidera, quelqu’un sera arrêté, etc., car il y a une récompense pour ceux qui sont du côté des justiciers.”

Le requérant a demandé un sursis immédiat à l’application de ces lois, invoquant des abus et du harcèlement généralisés à l’encontre des minorités par le biais de plaintes déposées par des tiers non liés sans garanties procédurales. 

Le révérend Asir Ebenezer, secrétaire général du NCCI, a déclaré que la pétition était motivée par des atrocités généralisées contre les communautés chrétiennes vulnérables à travers l'Inde et par ce qu'il a décrit comme un faux récit persistant selon lequel tout ce que font les chrétiens est motivé par une intention ultérieure de le faire convertir. Il a déclaré au Christian Daily International que les lois sont contraires aux droits humains fondamentaux et aux garanties constitutionnelles, et que le NCCI avait le devoir clair de protéger les intérêts des communautés chrétiennes du pays.

John Dayal, porte-parole de l’Union catholique panindienne et journaliste chevronné et militant des droits de l’homme, s’est montré plus direct.

“Ces lois n’ont jamais eu pour but de prévenir la coercition ou la fraude, qui sont des crimes en droit national”, a déclaré Dayal au Christian Daily International. “De la toute première loi à la plus récente, elles sont enracinées dans la malveillance et dans l’intention de piéger l’Église et de criminaliser l’évangélisation.”

Le solliciteur général Tushar Mehta, représentant le gouvernement central, s'est opposé à la pétition et a déclaré que la réponse du gouvernement était prête et serait déposée sous peu. Il a soutenu que les observations présentées par le requérant n’étaient pas “factuellement correctes” et que la contestation était déjà couverte par un jugement de cinq juges de la Cour constitutionnelle de 1977.

Dans le monument cas de la Révérend Stainislaus c. État du Madhya Pradesh, la Cour suprême a confirmé les lois des États limitant la conversion par la force, la fraude ou l'incitation, estimant que le droit de “propager” la religion en vertu de l'article 25 de la Constitution n'incluait pas “le droit de convertir une autre personne à sa propre religion, mais transmettre ou diffuser sa religion par une exposition de ses principes.”

Ebenezer, du NCCI, a soutenu que la pétition n'a pas pour but de remettre en cause le principe du jugement de 1977, mais plutôt les lois beaucoup plus étendues et punitives qui ont depuis été promulguées. À chaque nouvelle loi, a-t-il déclaré, la portée de l’ingérence de l’État dans le choix religieux personnel s’est élargie et aucun précédent ne peut être étendu pour couvrir cette expansion.

Une décennie de résistance juridique

La pétition du NCCI rejoint un défi juridique plus large qui se développe à la Cour suprême depuis 2020, lorsque Citizens for Justice and Peace a déposé la pétition principale remettant en question la validité constitutionnelle des lois anti-conversion promulguées par plusieurs États.

La vague moderne de ces lois a commencé vers 2018, l’Uttarakhand ayant promulgué des lois cette année-là, suivi par l’Uttar Pradesh en 2020. Les deux lois visaient “la conversion illégale”, y compris “aux fins du mariage” l'introduction d'exigences de déclaration et de sanctions pénales qui, selon les critiques, ont été utilisées pour contrôler les relations interconfessionnelles. D'autres États ont suivi, notamment le Gujarat, le Madhya Pradesh, l'Himachal Pradesh, l'Haryana et le Karnataka, les lois s'étendant rapidement à mesure que le Bharatiya Janata Party (BJP) consolidait son pouvoir aux niveaux central et étatique.

En septembre, la Cour suprême a demandé des réponses à neuf États sur des requêtes demandant la suspension de leurs lois anti-conversion respectives, signalant ainsi son intention de répondre aux questions constitutionnelles de manière globale. Le tribunal a nommé des avocats principaux pour les requérants et les défendeurs afin de faciliter la préparation des documents de l’affaire.

En décembre, la Conférence des évêques catholiques’ de l’Inde a déposé une pétition distincte contestant spécifiquement la loi de 2025 sur l’interdiction de la conversion religieuse illégale au Rajasthan. La loi du Rajasthan, adoptée en septembre et promulguée en octobre, a été décrite par les pétitionnaires comme l'une des plus draconiennes, avec des dispositions autorisant la démolition et la confiscation de biens sans contrôle judiciaire et des sanctions pouvant aller jusqu'à 20 ans d'emprisonnement pour les conversions impliquant des mineurs, des femmes ou des membres de castes et tribus répertoriées.

Dayal, qui a co-déposé en novembre une pétition distincte auprès de l'avocat M. Huzaifa contestant les dispositions radicales de la loi du Rajasthan sur la saisie des biens, a déclaré que la loi “institutionnalise la punition collective” en vigueur lorsqu'“une famille entière perd sa maison sur la base d'allégations contre un membre”

Questions constitutionnelles

La Communauté évangélique de l'Inde (EFI), qui a contesté de manière indépendante les lois anti-conversion devant les hautes cours du Jharkhand, du Karnataka et de l'Himachal Pradesh au cours de la dernière décennie, a également pesé sur la bataille constitutionnelle plus large.

Le révérend Vijayesh Lal, secrétaire général de l'EFI, a déclaré que depuis plus d'une décennie, l'EFI est à l'avant-garde de la contestation de ces lois devant les tribunaux de tout le pays.

“Ce à quoi nous assistons aujourd’hui est une atteinte croissante à la liberté de conscience garantie par notre constitution”, a déclaré Lal au Christian Daily International. “Ces lois ne visent pas seulement les chrétiens. Ils menacent le droit de chaque citoyen à suivre la foi de son choix.”

La pétition conteste les lois anti-conversion pour de multiples motifs, arguant qu’elles sont discriminatoires, arbitraires et formulées de manière vague. Le NCCI soutient que ces lois reposent sur une présomption inconstitutionnelle selon laquelle les conversions religieuses impliquant des adultes sont intrinsèquement forcées ou frauduleuses.

En exigeant une information préalable, une enquête et l’autorisation des magistrats de district, les lois obligent les gens à justifier des décisions profondément personnelles auprès de l’État, violant ainsi les droits à la liberté, vie privée et liberté de religion garanties par les articles 14, 21 et 25 de la Constitution.

Les définitions statutaires de “conversion”, “attrait”, “incitation” et “influence indue” sont contestées comme étant vagues et trop larges, dépourvues de normes objectives. Selon la pétition, ce flou accorde un pouvoir discrétionnaire arbitraire aux autorités, permet une application discriminatoire et produit un effet dissuasif sur la liberté d’expression et la propagation religieuse.

La pétition soutient en outre que les lois portent atteinte aux principes fondamentaux de la jurisprudence pénale en imposant une charge de la preuve inversée à l’accusé, érodant ainsi la présomption d’innocence. Certaines dispositions désignant les femmes comme intrinsèquement vulnérables à la conversion illégale reposent sur des hypothèses sexistes et paternalistes qui refusent aux femmes une autonomie décisionnelle égale.

Violence et persécution

Ces contestations judiciaires interviennent dans un contexte de violence et d’intimidation intensifiées visant les chrétiens.

Les rapports des groupes de surveillance indiquent que l’année 2025 a été marquée par des niveaux records d’incidents antichrétiens, avec des centaines de cas documentés d’agressions, de perturbations d’églises, de menaces et de vandalisme, marquant la cinquième année consécutive d’escalade.

Rien que pendant la période de Noël, plusieurs États ont signalé des attaques. Des foules ont vandalisé des décorations dans le centre commercial Raipur du Chhattisgarh, perturbé des événements dans le Madhya Pradesh, intimidé des chanteurs de chants de Noël à Delhi et au Kerala et harcelé des chrétiens dans l'Uttar Pradesh.

En août, une foule d'environ 70 affiliés présumés des Dal de Bajrang a tendu une embuscade à deux prêtres catholiques, un catéchiste et deux religieuses dans la région de Jaleswar en Odisha alors qu'ils revenaient d'une messe de village, battre les hommes et endommager les biens. Plus tôt ce mois-là, deux religieuses basées au Kerala et un chrétien tribal ont été arrêtés au Chhattisgarh sur la base d'allégations de conversion forcée, affirment que les femmes tribales qui les accompagnaient ont nié.

Open Doors a classé l'Inde au 12e rang sur sa liste mondiale de surveillance 2026 des pays où les chrétiens sont confrontés aux persécutions les plus graves, soit une baisse spectaculaire par rapport à la 31e place en 2013. Les chrétiens ne représentent que 2,3 % des 1,4 milliard d’habitants de l’Inde.

Pivot constitutionnel

La question constitutionnelle fondamentale devant la Cour n’est pas de savoir si les États peuvent interdire les conversions par la force ou la fraude, ce qui a été largement réglé dans l’arrêt Stainislaus de 1977, mais si les lois anti-conversion modernes sont entrées dans ce que les pétitionnaires décrivent comme un régime de permission, de suspicion et de procédure pénale autour du choix religieux volontaire et des relations interconfessionnelles.

La Cour suprême, dans l’affaire Shafin Jahan de 2018, avait jugé que “les choix de foi et de croyance, comme d’ailleurs les choix en matière de mariage, se situer dans un domaine où l’autonomie individuelle est suprême.” Les requérants se sont appuyés sur ce précédent pour affirmer que les lois anti-conversion, en imposant des barrières procédurales et des sanctions pénales, portent atteinte à l’autonomie individuelle en matière de foi.

Le tribunal avait déjà fait part de ses préoccupations en mai, lorsqu'il l'avait fait oralement observé que la loi anti-conversion de l’Uttar Pradesh “dans certaines parties, elle peut sembler violer le droit fondamental à la religion garanti par l’article 25 de la Constitution” Mgr Peter Machado de Bangalore, vice-président de la Conférence des évêques catholiques de l'Inde, a déclaré à l'époque que l'observation “met en évidence la primauté du droit fondamental à la liberté de conscience” et a donné à l'Église “une grande espérance”

L'article 25(1) de la Constitution stipule que “sous réserve de l'ordre public, de la moralité et de la santé, toute personne a également droit à la liberté de conscience et au droit de professer librement, pratiquer et propager la religion.”

L’affaire devrait être soumise à une audience de fond une fois que les États et le gouvernement central auront déposé leurs réponses. Ce résultat aura probablement des implications considérables sur la liberté religieuse, les droits des minorités et l’équilibre constitutionnel entre l’autorité de l’État et la liberté individuelle dans toute l’Inde.

John Dayal, qui a passé plus de quatre décennies à documenter l’érosion des droits des minorités en Inde, a présenté les enjeux de manière simple.

“La Cour suprême a désormais la possibilité de mettre fin à cette fraude à la Constitution et d’affirmer que la foi est une question de choix personnel et non de contrôle de l’État”, a-t-il déclaré.

CP