La Cour suprême des États-Unis a accepté vendredi de revoir une décision de la Cour d'appel du troisième circuit concluant que le service postal des États-Unis ("USPS") n'est pas tenu de fournir des aménagements religieux permettant à un employé chrétien d'observer le sabbat dominical. 

Comme CBN News l'a rapporté en mai dernier, le transporteur de courrier vétéran Gerald Groff de Pennsylvanie a intenté une action en justice contre l'USPS en 2020, peu de temps après que le service postal s'est associé à Amazon. Le partenariat signifiait que Groff devrait effectuer des livraisons le dimanche, même s'il l'observe comme un jour de repos religieux. 

Faithwire de CBN avait précédemment rapporté qu'il n'avait jamais été mandaté pour travailler le dimanche jusqu'au partenariat avec Amazon.

Selon des documents judiciaires , le facteur pourrait éviter de travailler le dimanche en échangeant des quarts avec d'autres employés. Cependant, cela n'éliminerait pas complètement le conflit entre sa pratique religieuse et ses obligations professionnelles.

Groff est représenté par le First Liberty Institute , Baker Botts LLP, le Church State Council et le Independence Law Center.

"Il est illégal pour les employeurs de discriminer les employés sur la base de la religion", a déclaré le président, PDG et avocat en chef de First Liberty Kelly Shackelford. "Il est temps que la Cour suprême réexamine une affaire vieille de plusieurs décennies qui favorise les entreprises et le gouvernement au détriment des droits religieux des employés."

"Observer le jour du sabbat est essentiel pour de nombreuses religions - un jour ordonné par Dieu. Personne ne devrait être contraint de violer le sabbat pour occuper un emploi", a ajouté Randall Wenger du Independence Law Center .

Aaron Streett de Baker Botts a déclaré: "Nous demandons simplement à la Cour suprême d'appliquer la loi telle qu'elle est rédigée et d'exiger des employeurs qu'ils accordent des aménagements religieux significatifs aux personnes de foi."

L'avocat principal du procès, Alan Reinach , du Conseil d'État de l'Église, a observé : « Les travailleurs ont souffert trop longtemps de l'interprétation de la Cour suprême qui ne respecte pas les droits de ceux qui s'engagent sincèrement à un aménagement du lieu de travail. Il est plus que temps que la Cour suprême protège les travailleurs de discrimination religieuse. »

Le facteur a perdu son ancienneté lorsqu'il a été muté dans un autre bureau de poste

Lorsque la poste a commencé à livrer des colis le dimanche pour Amazon, Groff a choisi d'être réaffecté dans une autre agence postale qui ne participait pas aux livraisons du dimanche, même si cela se faisait au détriment de son ancienneté, car cela lui permettait de suivre sa conscience religieuse. , selon Première Liberté. 

Lorsque les livraisons du dimanche ont commencé dans cette succursale du bureau de poste, Groff a alors demandé un accommodement religieux pour observer le sabbat du dimanche. Le maître de poste a d'abord accédé à sa demande, lui permettant de travailler des quarts supplémentaires les autres jours de la semaine à la place, mais plus tard, l'USPS n'a proposé que des propositions qui l'obligeraient toujours à travailler le dimanche. 

Après avoir manqué à plusieurs reprises des quarts de travail, Groff a démissionné de son emploi en 2019 et a intenté une action en justice en vertu du titre VII de la loi sur les droits civils. 

Le postier a été "inutilement discipliné" à ce sujet, selon le dossier de Groff. Il a demandé la réintégration de son poste et de son ancienneté au sein de l'USPS et la reconnaissance de l'accommodement religieux. De plus, Groff a demandé des arriérés de salaire pour le temps depuis qu'il a été contraint de démissionner de son travail et une somme d'argent non précisée pour les dommages émotionnels.

Le tribunal de district s'est rangé du côté de l'USPS, concluant qu'accommoder Groff poserait une contrainte excessive à l'USPS. Le troisième circuit a confirmé cette décision.

Cependant, le juge de circuit Thomas Hardiman, nommé par George W. Bush, a émis une dissidence partielle dans la décision, indiquant qu '"un conflit devait être totalement éliminé pour aboutir à un aménagement raisonnable en vertu du titre VII".

"Les désagréments pour les collègues de Groff ne constituent pas à eux seuls une contrainte excessive. Ni la neige, ni la pluie, ni la chaleur, ni l'obscurité de la nuit n'ont empêché Gerald Groff de terminer ses tournées", a écrit Hardiman. 

"Mais sa croyance religieuse sincère l'empêchait de travailler le dimanche. Parce que l'USPS n'a pas encore montré qu'elle ne pouvait pas s'adapter à la pratique religieuse sabbatique de Groff sans que son entreprise ne subisse des difficultés excessives, je suis respectueusement en désaccord", a-t-il poursuivi.

Les avocats de Groff soutiennent qu'en tant qu'employé fédéral de l'USPS, Groff était protégé par le titre VII contre la discrimination fondée sur ses croyances et pratiques religieuses. Ils ont suggéré que la Cour suprême réexamine TWA contre Hardison, l'affaire clé qui a déterminé les décisions des tribunaux inférieurs.

 

La vidéo de la Semaine