Le FBI a arrêté un jeune de dix-huit ans dans l’Idaho après avoir découvert ce qu’il a qualifié de « complot vraiment horrible » et « violent » visant à attaquer des églises le week-end dernier au nom de l’Etat islamique. Selon un enquêteur du FBI, « son plan d’attaque impliquait l’utilisation d’armes couvertes de flammes, d’explosifs, de couteaux, d’une machette, d’une pipe et finalement d’armes à feu ». Le terroriste potentiel a également déclaré « son intention de mourir en tuant d’autres au nom de l’Etat islamique ».
Dans le même ordre d'idées, le directeur du FBI, Christopher Wray, a déclaré lors d'un déjeuner de l'American Bar Association à Washington, DC :
La menace terroriste étrangère et la possibilité d’une attaque coordonnée ici dans notre pays, comme l’attaque ISIS-K à laquelle nous avons assisté il y a quelques semaines au Russia Concert Hall, sont désormais de plus en plus préoccupantes. Le 7 octobre et le conflit qui a suivi alimenteront un canal de radicalisation et de mobilisation pour les années à venir.
pourquoi est-ce le cas?
L’analyste géopolitique George Friedman a popularisé le concept de « métarécit ». Comme je l'ai expliqué dans un podcast sur le sujet, il s'agit de l'ADN culturel ou de l'objectif général d'une nation ou d'un groupe. Le comprendre est essentiel pour interpréter leur passé et prédire leur avenir.
Il y a plusieurs années, ISIS a clairement exposé son méta-récit. Pour expliquer pourquoi il déteste l'Occident, le groupe a évoqué l'incrédulité de l'Occident à l'égard de l'Islam, la prévalence de la laïcité, de l'athéisme, des « transgressions » contre l'Islam, des opérations militaires et des incursions tactiques. Le groupe a ajouté que même un retrait complet du Moyen-Orient ne mettrait pas fin à la violence car « notre principale raison de vous haïr ne cessera d’exister tant que vous n’aurez pas embrassé l’Islam ».
Pour que l’Amérique puisse affronter efficacement ce méta-récit, il est vital que nous revenions au nôtre.
Pourquoi nous avons besoin d’une « communauté nationale cohérente »
Michael Lind est professeur à l'Université du Texas à Austin et a déjà enseigné des cours sur la démocratie américaine et la politique étrangère à Harvard, Johns Hopkins et Virginia Tech. Dans un article approfondi publié cette semaine dans Tablet , il note : « La plupart des Américains – mais pas tous – depuis 1776 ont partagé et continuent de partager une langue commune, une culture commune et des valeurs communes qui transcendent des groupes religieux particuliers. »
Bien que nous soyons un « creuset » composé de personnes du monde entier, notre démocratie fonctionne parce que nous partageons ce que Lind appelle une « communauté nationale cohérente » dans laquelle nous adhérons à des valeurs fondamentales qui transcendent notre charte gouvernementale.
En revanche, notre insistance sécularisée sur la tolérance comme valeur suprême produit rapidement une culture atomisée dans laquelle nous ne sommes liés que par nos lois. Mais Lind prévient que si les « éléments plus larges d’une culture américaine commune sont rejetés » par notre société, « ce qui restera sera probablement un État en faillite, à l’instar du Liban ou de la Somalie, plutôt qu’une démocratie florissante ».
Si les sondages publics sont une indication, nous nous dirigeons déjà dans cette direction.
Selon le Pew Research Center, la confiance du public dans nos institutions est passée de près de 80 % en 1964 à moins de 20 % aujourd’hui. Une récente enquête Gallup fait état d'un déclin précipité de la « satisfaction des Américains quant à la façon dont les choses se passent aux États-Unis », passant de plus de 70 pour cent en 2004 à 23 pour cent aujourd'hui. À mon avis, ces résultats sont liés.
Si vous aviez demandé à un Américain de la génération de mes parents pendant la Seconde Guerre mondiale pourquoi notre nation existe, il vous aurait probablement répondu que nous servons à protéger et à promouvoir la démocratie dans le monde. Si vous demandez à un Américain aujourd’hui, que répondrait-il ? Est-ce que deux réponses concordent ?
« Le meilleur du blé »
Notre Dieu est un Père aimant qui veut nous bénir, qui nous invite à « ouvrir grande la bouche, et je la remplirai » ( Psaume 81 :10 ). Il désire « vous nourrir du meilleur froment » et « vous rassasier » du « miel du rocher » (v. 16).
Cependant, un Dieu saint ne peut pas bénir ce qui est impie et rester saint. Un père aimant ne peut pas non plus bénir ce qui nuit à son enfant. Par conséquent, l’unité ou l’épanouissement d’aucune nation n’est garanti, comme le démontre aujourd’hui l’anniversaire du début de la guerre civile aux États-Unis.
L'essai de Michael Lind renforce mon argument cette semaine :
- Notre avenir national requiert la moralité consensuelle dont dépend notre démocratie.
- La moralité consensuelle nécessite des changements dans les cœurs, et pas seulement l’application de lois.
- Les cœurs transformés nécessitent l'action transformatrice du Saint-Esprit .
Cela signifie que l’évangélisation n’est pas l’imposition d’une opinion personnelle mais le partage d’une vérité vivifiante. La formation spirituelle n’est pas le passe-temps religieux de certains mais le chemin indispensable à l’épanouissement de tous. Servir Christ est vital pour servir l’Amérique.
