Mercredi, 20 octobre 2021 08:08:52

À une époque pas si lointaine (il y a environ 10 ans), l'expression « les évangéliques homosexuels exigent que la prière pour la conversion soit criminalisée » aurait autant de sens que « le cercle carré fait triangle ». Mais dans le monde d'aujourd'hui, cela semble à peu près normal !

Je ne suis pas sûr qu'au cours de nombreuses années de lecture de « rapports », j'en ai jamais lu un aussi effrayant, ou avec des implications aussi dangereuses, que le rapport Cooper  de la Fondation Ozanne qui vient de paraître . Cela peut sembler hyperbolique, mais supportez-moi pendant que nous voyons ce que dit réellement le rapport.

Bien que j'étais consciente de la position de Jayne Ozanne  et des dangers d'une interdiction de la « thérapie de conversion » utilisée comme une interdiction de conversion , j'ai quand même été choqué de lire les propositions du rapport Cooper.

Je n'aurais peut-être pas dû être si naïf. Après tout, les auteurs du rapport incluent Peter Tatchell, Crispin Blunt MP, Angela Eagle MP, la fondatrice de Mermaids Susie Green, la PDG de Stonewall Nancy Kelley ainsi qu'Ozanne et d'autres des institutions académiques, politiques, commerciales et juridiques.

La plupart des gens au Royaume-Uni ne se soucieront pas de cela, et je soupçonne que de nombreux chrétiens penseront que c'est relativement sans importance, n'affectant qu'une minorité d'une minorité. Mais ce serait mal interpréter ce qui se passe.

Que soutient le rapport ? Il s'agit essentiellement d'une demande que le gouvernement criminalise toute forme de ce qu'il considère être une pratique de « conversion », à l'exception des pratiques de conversion qui permettent aux gens de changer de genre ou de « découvrir » leur sexualité.

1.Le rapport décrit toutes les formes de thérapie de conversion comme de la violence et de la torture.

"La nature discriminatoire des pratiques de conversion est avilissante et perpétue un continuum de violence envers la communauté LGBT+, qui viole également l'article 3 CEDH."

Certains actes sont déjà illégaux, par exemple l'enlèvement ou le « viol correctif ». Mais en les confondant avec la prière ou le conseil, le rapport est vraiment confus et met en danger. Lorsque vous assimilez la prière à un traitement inhumain et à la torture, vous rendez le langage dénué de sens et diminuez la véritable torture. Lorsque vous déclarez correctement que la torture devrait être interdite, mais que vous redéfinissez ensuite la torture pour qu'elle inclue en fait tout ce qui est en désaccord avec vous ou vous offense, alors vous vous êtes donné carte blanche pour interdire tout ce avec quoi vous n'êtes pas d'accord.

Personnellement, je trouve les vues d'Ozanne sur ce sujet torturantes, offensantes et nuisibles. La différence est que même si elle semble contente de m'envoyer en prison pour avoir exprimé le mien, je n'exige pas que l'État interdise la sienne.

2.Le rapport n'offre aucune preuve de la prévalence de la thérapie de conversion ou de ce qu'elle est réellement.

Il s'agit d'un rapport sur papier glacé, bien produit, avec un certain nombre de soutiens importants. Cependant, il en dit très peu et se lit plus comme un tract de propagande que comme un rapport significatif. Par exemple, on nous dit : « Il est de plus en plus évident que de nombreuses personnes sont emmenées de force à l'étranger pour subir des formes extrêmes de pratiques de conversion. Et pourtant, malgré le fait que ces preuves « s'accroissent », rien de tout cela ne nous est montré.

On nous dit que près des deux tiers des adultes britanniques pensent que les pratiques de conversion devraient être interdites, mais je soupçonne que 99% des adultes britanniques n'auraient aucune idée de ce qu'est la thérapie de conversion.

3.Le rapport autorise et encourage certaines formes de thérapie de conversion.

« La libre exploration de l'identité de genre et de l'orientation sexuelle ne doit pas être entravée par une interdiction des pratiques de conversion. Plus précisément, toute interdiction ne doit pas avoir d'impact négatif sur l'accès des personnes transgenres aux soins de santé et aux soins affirmatifs. »

L'hypocrisie et les doubles standards sont à couper le souffle. Si un jeune souhaite « explorer sa sexualité », il doit être encouragé à le faire – tant que c'est dans la direction souhaitée par Ozanne et Tatchell. Si un enfant souhaite changer de sexe, il doit être encouragé à le faire. C'est bien pour eux de se convertir – mais seulement si c'est dans la « bonne » direction.

4. Le rapport soutient que la liberté de religion devrait être restreinte.

« Ces recommandations exigent des restrictions limitées au droit de manifester sa religion et ses convictions et leur expression, qui sont nécessaires, justifiées et proportionnées en vertu des articles 9 et 10 de la CEDH.

Le rapport soutient que la liberté de religion devrait être restreinte afin de « prévenir les dommages », mais définit ensuite les dommages d'une manière si large qu'il ne laisse aucune place à la liberté de religion. Il ne nous reste plus que la religion des progressistes et la doctrine définie par l'État de la nouvelle religion. L'État détermine maintenant ce que devrait être la doctrine chrétienne.

Ne vous méprenez pas sur les destinataires de ce rapport : les chrétiens, qu'ils soient catholiques, orthodoxes ou évangéliques, qui osent enseigner ce que le Christ a enseigné. Je soupçonne qu'il n'y aura aucune tentative de mettre en œuvre cela dans d'autres communautés religieuses (plus strictes). Selon le rapport, les personnes issues des communautés religieuses doivent bénéficier d'une « attention particulière ». Une phrase tellement effrayante

Il est particulièrement important de noter que le rapport inclut expressément la prière comme quelque chose qui devrait être criminalisé – à moins qu'il ne s'agisse d'une prière « affirmative ». En d'autres termes, si quelqu'un venait me voir et me disait qu'il voulait prier parce qu'il ne voulait plus vivre un mode de vie gay et que je priais avec lui comme il l'avait demandé, je commettrais un crime.

Au cas où vous penseriez qu'Ozanne et Tatchell ne représentent qu'un groupe extrémiste marginal, souvenez-vous que David Walker, l'évêque de Manchester, a déclaré en juin de cette année que les chefs religieux devraient être poursuivis  s'ils ne respectent pas une interdiction.

5.Le rapport indique que les adultes ne peuvent pas consentir à une thérapie de conversion.

« Le Forum est d'avis qu'il n'est pas possible de consentir à des pratiques de conversion de manière libre et éclairée, et qu'il ne devrait y avoir aucune défense que les victimes semblent avoir consenti. »

Il y a ceux d'entre nous qui croyaient naïvement que la vache sacrée de la culture contemporaine, l'absolu absolu, était l'idée du consentement individuel. On nous a dit que ce que les individus faisaient dans l'intimité de leur propre maison était leur affaire et celle de personne d'autre - à condition qu'il s'agisse d'adultes consentants. Si cela était vrai, le nouvel illibéralisme illibéral l'a maintenant tué. Apparemment, un enfant peut consentir à un changement transgenre, y compris des mutilations corporelles, un adulte peut consentir à être tué ; mais personne ne peut consentir à vouloir changer d'orientation ou d'identité sexuelle. C'est le shibboleth absolu. La vache sacrée de la société contemporaine est la sexualité.

6. Le rapport supprime la vie privée et les droits de l'homme.

"Les pratiques de conversion interfèrent également avec le droit d'un individu au respect de sa vie privée en vertu de l'article 8, car elles violent sa capacité à vivre sa vie sans perturbation ou ingérence arbitraire."

Il s'agit d'une déclaration de type orwellien « l'amour c'est la haine ». Les auteurs soutiennent que si une personne cherche dans sa vie privée à obtenir de l'aide pour des sentiments sexuels non désirés ou une confusion de genre, elle ne devrait pas avoir la liberté de le faire. Le rapport revendique en fait la propriété de la vie privée de chaque citoyen – pour s'assurer que nous nous adaptons tous à leur agenda étroit.

Et ils sont prêts à utiliser la force pour s'assurer que cela se produise, y compris en espionnant les familles et les maisons individuelles :

 "En raison d'un nombre important d'abus perpétrés dans des résidences privées, plutôt que dans des bâtiments publics ou religieux, le Forum estime qu'une méthode efficace de signalement sera essentielle pour découvrir les abus."

Et ils parlent de « collecte de renseignements » :

"Le Forum recommande que des systèmes de collecte de renseignements et de suivi soient développés pour identifier les récidivistes qui continuent de promouvoir et d'entreprendre des pratiques de conversion afin de les porter à l'attention des autorités compétentes."

En résumé, nous avons maintenant un groupe de personnes – dont certaines se déclarent chrétiennes – qui soutiennent que l'avortement ne doit pas être criminalisé. Tuer des personnes âgées ou malades ne doit pas être criminalisé. Mais prier pour quelqu'un qui demande la prière doit être criminalisé.

Si vous voulez savoir où cela va, demandez à Murray Campbell, un pasteur baptiste de Victoria, en Australie. La loi sur l'interdiction des pratiques de changement ou de suppression (conversion) a été adoptée par le Parlement victorien en février de cette année et elle entre en vigueur en février 2022. Il n'est pas exagéré de dire que les fidèles chrétiens s'attendent maintenant à aller en prison  juste pour avoir prêché le enseignement de Jésus-Christ.

Les implications de ce rapport vont bien au-delà de la thérapie de conversion (dans sa définition la plus large) pour l'attirance envers le même sexe ou l'identité de genre. Si l'on admet le principe que toute forme de prière ou de pratique religieuse qui cherche à changer les gens est « nuisible » à l'identité de quelqu'un, alors toutes les formes de conversion pourraient être interdites. Les sexuellement immoraux, les idolâtres, les adultères, les voleurs, les cupides, les ivrognes, les calomniateurs, les escrocs ne sont pas autorisés à se convertir ou à prier pour eux – de peur que nous ne nuisions à leur « identité ».

Mais c'est précisément ce que le Christ vient faire. Il ne nous affirme pas tels que nous sommes ; il vient changer radicalement notre identité. Jésus nous lave, nous sanctifie et nous justifie en son nom et par son Esprit (1 Corinthiens 6.9-11). Je me réjouis de cet évangile et pleure ceux qui ont autrefois professé le suivre, cherchant maintenant à interdire la prédication de l'évangile qui agit comme l'agent du changement ultime – la nouvelle naissance !

L'ironie dans tout cela est que le rapport Cooper est dirigé par la déclaration selon laquelle « Jonathan Cooper croyait passionnément en l'égalité de tous. pleine protection de la loi."

Et on nous dit que la Fondation Ozanne "croit en un monde où tous sont acceptés et valorisés de manière égale". Sauf ceux qui suivent les enseignements de Jésus, et ceux qui souhaitent changer. Il semble que certains soient plus égaux que d'autres.

Il y a plusieurs années, j'ai écrit que je pouvais prévoir le moment où j'irais en prison pour avoir simplement prêché et pratiqué le christianisme. Ce temps est presque arrivé. Ce qui peut être fait? Les chrétiens individuels devraient écrire à leurs députés locaux et leur demander de ne pas soutenir de telles propositions intolérantes et autoritaires.

Les églises devraient simplement déclarer que nous n'accepterons aucun diktat du gouvernement qui nous dit pour qui nous pouvons et ne pouvons pas prier. Pour ma part, je n'accepterai ni n'obéirai à aucune loi qui dit pour qui je peux et ne peux pas prier. Si tous les chrétiens adoptaient cette position, cela deviendrait une loi inapplicable. Ou laissons-nous simplement la nouvelle Inquisition de notre société « sexuelle » prendre le dessus ?

David Robertson travaille comme évangéliste avec des églises à Sydney, en Australie, où il dirige le projet ASK. Il blogue sur The Wee Flea .

 

CT