Mercredi, les Églises ensemble en Grande-Bretagne et en Irlande (CTBI) et l'Union baptiste (BU) ont réuni plus de 500 personnes pour un webinaire Zoom en réponse au rapport de la Commission sur les disparités raciales et ethniques parrainé par le gouvernement, lancé le mois dernier. L'événement était intitulé "Un moment de déshonneur? Le racisme, Sewell et la réponse chrétienne".

Comme vous le savez peut-être, le Premier ministre Boris Johnson a créé la Commission à la suite du meurtre brutal de George Floyd et des manifestations massives de Black Lives Matter qui ont eu lieu l'été dernier.

Au cours des deux semaines qui ont suivi le lancement du rapport, il a été critiqué par des journalistes, des universitaires et des militants à travers le pays. Et pourquoi? Eh bien, après moins de neuf mois (un temps incroyablement court pour ce qui était promis d'être un rapport important) d'enquête et de consultations, la Commission a conclu que le Royaume-Uni n'était pas `` institutionnellement raciste '' et que l'histoire des progrès du pays à une «communauté multiculturelle prospère» devrait être un «phare pour le reste de l'Europe et le monde».

Animé par Richard Reddie (CTBI) et Wale Hudson Roberts (BU), le panel comprenait le professeur Robert Beckford, Lord Simon Woolley et l'archidiacre Dr Rosemarie Mallet de l'Église d'Angleterre.

Le professeur Beckford a fourni une introduction théologique à la race, à la culture et à l'impératif biblique de traiter les gens équitablement comme porteurs d'image du divin et de notre responsabilité de rechercher la justice (Michée 6: 8). La contribution de Lord Woolley a été salutaire. Né de travailler en étroite collaboration avec le gouvernement (l'ancienne Premier ministre Theresa May lui a confié la responsabilité de superviser le groupe consultatif sur la disparité raciale en 2018) et en tant que directeur de l'opération Black Vote (OBV) pendant plus de deux décennies, essayant de faire entrer davantage de Noirs en politique. , il a fait valoir que le rapport était une occasion manquée de lutter contre le racisme institutionnel dans des secteurs clés de l'économie et de la société.

Lord Woolley a fait écho à l'évaluation de la baronne Doreen Lawrence (mère du Stephen Lawrence, assassiné par des racistes à Eltham en 1993) du rapport, à savoir qu'il donne un `` feu vert '' aux racistes et remet les relations raciales en arrière de 20 ans.

Bien qu'il y ait eu des questions percutantes et éclairées au panel, j'ai pensé qu'il aurait dû y avoir un bref aperçu du rapport, de ses recommandations et de la politique du Président, le Dr Tony Sewell. Et c'est particulièrement le cas parce que j'ai eu le sentiment que beaucoup de ceux qui avaient commenté le rapport Sewell ne l'avaient pas lu. Ils répondaient aux gros titres des médias, en particulier à ceux qui provenaient des communications gouvernementales au numéro 10.

Dans les jours qui ont suivi, il est devenu évident que tous les commissaires (les 10 autres, y compris l'astronome Dr Maggie Aderin-Pocook MBE et les économistes Dr Dambisa Moyo) n'avaient pas vu l '«avant-propos» du président avant qu'il ne soit rendu public; et il y avait même la suggestion que ceux qui travaillaient à l'intérieur du numéro 10 avaient réécrit des parties du rapport. Sans aucun doute, nous en entendrons davantage parler dans les semaines à venir.

Permettez-moi de dire brièvement quelques choses au sujet du rapport et de la provenance de la politique raciale du Dr Sewell.

Le rapport contient 24 recommandations réparties sur quatre thèmes: instaurer la confiance (5), promouvoir l'équité (9), créer une agence (5) et parvenir à l'inclusivité (5).

Prises dans leur ensemble, les recommandations sont intéressantes à lire; et il y en a certains qui devraient être pris au sérieux par le gouvernement et les décideurs. Fait intéressant, il semble plutôt étrange qu'en essayant de `` renforcer la confiance '', la première recommandation de la Commission soit de consacrer plus d'argent à la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme (CEDH) pour `` utiliser ses pouvoirs de conformité, d'application et de contentieux pour contester les politiques ou pratiques qui soit causer un désavantage racial important ou injuste ».

Je n'ai pas entendu trop de commentateurs parler du point de vue de la Commission sur la nécessité `` d'améliorer la transparence et l'utilisation de l'intelligence artificielle '': ici, la Commission s'inquiète (Rec 3) de la manière dont les algorithmes sont appliqués et de leur impact sur la prise de décision qui affecte de manière significative personnes.

Essentiellement, ils posent des questions critiques sur la manière dont la loi sur l'égalité entre en jeu - évaluation de l'impact sur les citoyens BAME (noirs, asiatiques et ethniques minoritaires). Soit dit en passant, la recommandation finale est de «s'éloigner de l'utilisation du terme« BAME »afin de pouvoir se concentrer sur une compréhension plus« granulaire »des disparités entre des groupes ethniques spécifiques. Et très peu de gens seraient en désaccord avec la recommandation de réduire la criminalité et de détourner les jeunes du système de justice pénale (Rec 12), y compris un soutien accru aux agences de justice pour les jeunes.

Le Dr Sewell n'est pas étranger à la controverse. En tant que chroniqueur populaire au journal Voice dans les années 1980 et 1990, il a rédigé des articles et des opinions que beaucoup trouvaient superficiels et parfois répréhensibles. Il n'y a rien de nouveau ou de nouveau dans la réflexion de Sewell sur le racisme et ses défis au Royaume-Uni.

Pour résumer, si vous n'avez lu aucun de ses écrits, le Dr Sewell pathologise les familles noires et leurs compétences parentales pour les échecs éducatifs et autres. Son argument est que les enfants noirs (en particulier les Caraïbes) ne réussissent pas tant à cause du racisme dans l'éducation, mais plutôt parce qu'ils ne font pas leurs devoirs et ne font pas attention en classe.

En outre, ils ont imbibé, comme il l'a déclaré dans l'avant-propos de sa chaire de 2012 à l'enquête du maire de Londres sur l'éducation: Going for Gold - Turning Achievement into Excellence in London's Schools, `` une culture d'excuses '' où les étudiants ayant un potentiel d'excellence académique autorisé à adhérer au discours de la victimisation ».

Il se trouve à une très courte distance du terrain éducatif et politique occupé par le Dr Sewell (sans oublier la conseillère de confiance de Boris Johnson, Munira Mirza, qui travaillait en tant que maire adjointe pour l'éducation et la culture lorsque le Premier ministre était maire de Londres) maintenant et où il était il y a plus de dix ans. Voilà pour le «voyage de découverte» de la Commission.

On aurait pu faire un travail de «copier-coller» sur la politique culturelle du Dr Sewell et son point de vue sur le racisme et l'éducation, et simplement les mettre dans l'avant-propos de son président au rapport. Dans un article du Spectator d'octobre 2010, il a soutenu ainsi:

«Je conteste ces affirmations, c'est que les temps ont changé. Ce que nous voyons maintenant dans les écoles, ce sont des enfants minés par des parents pauvres, la pression des groupes de pairs et une incapacité à être responsables de leur propre comportement. Ils ne sont pas des sujets de racisme institutionnel. ont échoué à leurs GCSE parce qu'ils n'ont pas fait les devoirs, n'ont pas fait attention et ont manqué de respect à leurs professeurs ... Les jeunes garçons noirs sont constamment à bout de souffle, sentant que le monde est contre eux mais incapables de trouver la véritable source de leur problème. Nous avons une génération qui a tout le langage et le discours de l'industrie des relations raciales, mais aucun diable à combattre. "

Il n'est donc pas surprenant que le président de la Commission ait épousé les croyances et les valeurs qu'il a toujours défendues, à savoir que les Noirs en particulier devraient cesser de crier au `` racisme institutionnel '' pour leurs échecs dans la société, car cela n'existe plus. La Grande-Bretagne a changé, nous sommes plus ouverts (et d'ailleurs, voici la bonne nouvelle: la `` neige fond '' - regardez la `` plus grande présence '' et la `` marche en avant '' des minorités dans le gouvernement, l'opposition, et les positions de pouvoir et de responsabilité dans des professions telles que le droit et la médecine.

La conclusion selon laquelle le Royaume-Uni n'est pas «institutionnellement raciste» ne devrait pas surprendre un président qui a constamment nié son existence. C'était le point que le Dr Joel Edwards a fait valoir vendredi dernier lorsqu'il s'est exprimé sur la radio Premier Christian. Lord Woolley a fait valoir un point similaire lorsqu'il a fait valoir mercredi soir que ce serait comme demander à un négationniste de la Shoah de présider une commission sur l'antisémitisme.

Et où allons nous d'ici? Le National Church Leaders Forum (NCLF) a publié l'une des premières déclarations sur le rapport encourageant les chrétiens à s'engager avec ses recommandations; une exhortation similaire a été donnée mercredi par la jeune théologienne Eleasah Louis et l'apologiste chrétienne Clare Williams.

Les chrétiens doivent s'engager de manière critique et intelligente avec ce rapport. Ils doivent exposer certaines des lacunes méthodologiques du rapport et sa position contradictoire de prétendre que la définition de Lawrence 1999 du racisme institutionnel (dans le rapport Macpherson) `` a résisté à l'épreuve du temps '' sans apprécier pleinement le poids des caractéristiques qu'elle définit comme constituant un «racisme institutionnel», y compris des attitudes, des comportements et des «stéréotypes racistes qui désavantagent les minorités ethniques».

Le lancement d'un rapport parrainé par le gouvernement sur les disparités raciales et ethniques la même semaine que le procès a débuté aux États-Unis contre un policier pour le meurtre de George Floyd; et qui prétend que le racisme institutionnel au Royaume-Uni n'existe pas, et que nous ne «voyons plus une Grande-Bretagne où le système est délibérément truqué contre les minorités ethniques», semble aller à l'encontre de l'expérience vécue par des milliers de nos citoyens britanniques!

Bien sûr, il y a eu des changements au cours des cinquante dernières années, mais souvent le système (et le «racisme institutionnel» concerne le système et les processus) milite contre la réussite et l'épanouissement des Noirs. Ne pas l'admettre n'est pas sincère. Et dire que ceux qui ressentent encore la piqûre du racisme institutionnel sont coupables d'avoir «un récit fataliste» n'aide pas. En fait, il est condescendant et offre peu d’espoir de créer une société plus juste et plus cohésive.

Le rapport de la Commission sur les disparités raciales et ethniques et de son président suscite beaucoup de colère. Saint Augustin nous rappelle que «Hope a deux belles filles; leurs noms sont Colère et Courage. Colère de la façon dont les choses sont, et courage de voir qu'elles ne restent pas telles qu'elles sont.

Nous avons tous beaucoup de travail à faire.

Le Dr R David Muir est directeur du Whitelands College et maître de conférences en théologie publique et engagement communautaire. Il convoque actuellement le Pentecostal Network, est membre exécutif de la Table ronde transatlantique sur la religion et la race (TRRR) et coprésident du National Church Leaders 'Forum (NCLF). En 2015, il a co-écrit le premier manifeste politique de l'Église noire (2015). 

 

CT